【案情】

　　李某和邓某夫妇二人共同财产有一套房屋，现李某死亡，两人婚后生育了李明、李佳，李某父母均已去世。在办理继承公证时，邓某向公证处提供伪造材料证明与李某只有一个孩子李明，李明也到公证处表示放弃继承权。后房屋由邓某一人继承后，卖给他人，现李佳起诉公证处，要求公证处赔偿其继承权损失。

　　【分歧】

　　本案中公证处是否应当承担民事责任存在三种观点：

　　第一种观点：公证处仅在有为不真实、不合法的事项出具公证书的，且有故意或者重大过失时才与提供虚假证明材料，骗取公证书的人一起分担赔偿责任或连带赔偿责任。因此本案中公证处对邓某提供的证明不真实、无效是不负赔偿责任的，只有撤销或更正公证的非赔偿民事责任。

　　第二种观点：本案中，在被继承人李某死亡后，关于李某的遗产所由邓某及李明、李佳共有，公证机关的行为，是侵犯的李佳对遗产房屋所享有的“所有权”。故要承担民事赔偿责任。

　　第三种观点：在本案中，公证处只是对邓某提交的证明材料作出形式上审查，不作实质审查，故不应承担民事赔偿责任。

　　【管析】

　　笔者同意第三种观点，理由如下：

　　第一、按照《公证法》第四十三条“公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任;公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿”之规定，结合该法第六条，公证处有可能承担民事赔偿责任。

　　第二、按照《公证法》第二十八条“公证机构办理公证，应当根据不同公证事项的办证规则，分别审查下列事项：(一)当事人的身份、申请办理该项公证的资格以及相应的权利;(二)提供的文书内容是否完备，含义是否清晰，签名、印鉴是否齐全;(三)提供的证明材料是否真实、合法、充分;(四)申请公证的事项是否真实、合法”和第二十九条“公证机构对申请公证的事项以及当事人提供的证明材料，按照有关办证规则需要核实或者对其有疑义的，应当进行核实，或者委托异地公证机构代为核实，有关单位或者个人应当依法予以协助”的规定，其责任是形式审查，并不是实质审查。即使是第二十九条规定的实质审查也是建立在“有关办证规则”的基础之上，这个本身就是公证处的职责所在，如果没有执行当然就有过错。从本案来看，应推定公证处不存在过错，因此公证处不承担赔偿责任。

　　第三、从《公证法》第五章的“公证效力的规定”来看，公证书只是一种作为认定事实的根据，且可以被推翻的，也可以提出复查和起诉。也就是说，在本案的中公证处没有过错，公证书还不能对该李佳的继承权造成损害，没有损害就没有赔偿。

　　第四、李佳可以要求邓某承担《公证法》上规定的赔偿责任，也可以按照《侵权责任法》的规定享有一项请求权。这是因为请求权的产生只在于请求有无法律上的根据，而不在于法律是什么性质法，所以，无论公证处的行为是行政行为还是民事行为，也无论公证法是属于公法系列或是私法系列，对李佳的请求权不生影响。

　　第五、本案不能引用《公证法》第三十二条和第三十九条的规定，因为这两条分别规范“公证程序”和“公证效力的规定”。因此，即使李佳对公证书的内容有异议，也只能向公证处提出复查，这时按照第三十九条的规定进行撤销或者更正。李佳起诉，被告应当是邓某，而不是公证处。

　　（作者单位：江西省乐安县人民法院）