【案情】

　　周某是一个新手妈妈，经常在母婴群中向“老师”免费咨询问题，为了改善宝宝的睡眠，在“老师”的建议下训练其三个月大的女儿自主趴睡，通过在房间安装的监控中看到女婴面部朝下挣扎哭泣，便将视频发给“老师”问该怎么办，“老师”回复不要干预，哭一会就会自己睡着的，现在进去就前功尽弃了，由于周某看群中很多妈妈通过这个方法训练宝宝睡觉并且效果不错，就未进去干预，一小时之后进屋去看，女婴已经面部朝下窒息而亡。

　　【分歧】

　　关于该“老师”是否需要对女婴死亡负责，存在两种不同意见：

　　第一种意见：周某是在“老师”的指导下对女婴进行睡眠训练，并且“老师”的回复不要干预的情况下周某才没有进去看女婴是否被闷住，导致女婴窒息死亡。该“老师”需要承担侵权责任。

　　第二种意见：“老师”只是给予周某免费指导，并没有强制她不许进屋干预，且不具有注意义务，该“老师”不需要承担侵权责任。

　　【评析】

　　笔者同意第二种意见，理由如下：

　　根据《民法通则》第十八条规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益……监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。本案中周某作为女婴的监护人，看到其面部朝下挣扎哭泣第一时间并不是去看看是否被闷住，反而听信不确定是否具备育儿资质的老师的建议，由于自己疏忽而导致女婴死亡，属于监护人未能及时履行监护职责导致被监护人死亡，应当承担责任。

　　判断行为人是否要承担侵权责任主要遵循以下步骤：一是看有无注意义务存在；二是看行为人有没有违反注意义务，损害结果与过失行为有无因果关系。本案中微信群中的老师只是免费提出建议，其不了解实际情况也不具有可期待的注意义务，既然无注意义务存在，当然也不承担侵权责任。其次，周某也是具有完全行为能力的成年人，其有辨认是非的能力，在婴儿嚎啕大哭需要母亲安抚时却不为所动，反而在微信群询问所谓的“育儿专家”。而且该“老师”并没有强制周某不许进屋，仅通过微信群建议其不许干预，也无法预料女婴会有窒息死亡的危险，其对女婴也不具有监护责任。

　　综上，笔者同意第二种意见，该老师不需要对女婴的死承担侵权责任。

　　（作者单位：江西省资溪县人民法院）