陈毅清 刘愉平

　　地点：广西壮族自治区贵港市港南区人民法院

　　案由：名誉权纠纷

　　案情：王某到手机店维修手机屏幕，修好后不到一周的时间，手机屏幕又出现问题。王某多次找手机店老板要求退还维修费未果，便选择在“抖音”等平台上发视频“曝光”手机店，岂料却因此“吃官司”：手机店起诉王某侵犯名誉权，要求王某赔偿损失20000元。

　　案情回放

　　2019年4月，王某因手机屏幕损坏来到某手机店，花了250元更换新的手机屏幕。2019年8月9日，王某的手机屏幕再次损坏，遂来到相同的维修点进行维修，但店员称先前更换的手机屏幕不保修，需要再次换屏幕，再次收取王某250元；次日，手机店将修好的手机交还给王某。然而到了8月15日，王某的手机屏幕在反复黑屏之后再也无法显示。

　　8月16日，王某拿着手机找到手机店老板，但被告知手机屏幕不保修。因协商不成，王某当即登陆其注册的“抖音”账号，在“抖音”平台发布两段视频，第一段视频的内容为：拍摄了手机店的经营场所，称手机店为“黑店”；第二段视频的内容为：称手机店“好黑”，刚换手机屏幕不到一星期又坏，且不保修。根据手机店提供的证据，第一段视频在“抖音”平台被点击271次，被点赞11次，被转发2次。该视频同时出现在“今日头条”平台上，被网友评论15条（次）。第二段视频在“抖音”平台被点击2.1万次，被点赞17次，被网友评论17条（次）。当天晚上，在手机店与王某进行电话沟通后，王某删除了第二段视频，第一段视频也于8月22日删除。

　　庭审现场

　　港南区法院适用简易程序公开开庭审理了本案。

　　法庭上，手机店诉称，在维修屏幕过程中，已向王某明确表示手机屏幕不保修，王某也表示认可。但问题出现后，王某因双方协商不成，就在“抖音”和“今日头条”平台上发布视频进行恶意诽谤，称手机店为“黑店”，网友纷纷在评论区作出“多谢曝光”“还好没去那里买”“专门讹农民”等负面评价，对手机店的正常经营造成了严重影响，导致营业额急剧下降，不但损害了手机店的名誉，同时也造成了较大经济损失。手机店认为，王某应为其侵权行为向手机店赔礼道歉，并赔偿手机店经济及名誉损失20000元。

　　对此，王某称：“刚修好的屏幕不到一周又坏了，说明手机屏幕有质量问题；此外，手机店并不具备修理手机的资质，所以属于‘黑店’。由于手机店不愿意退还维修费等费用，我才将视频发布到媒体平台上，但所陈述的内容均为事实，不构成恶意诽谤，手机店的损失与我无关。”

　　王某同时辩称：“手机店的维修质量不过关，导致我的手机无法正常使用，对我工作造成了影响，手机店应返还我维修费500元、误工费1000元，并赔偿价值2999元的小米手机一台以及因手机里的资料丢失造成的损失。”

　　法庭上，经法官调解，王某同意向手机店赔礼道歉，并酌情赔偿，但因双方对赔偿数额的分歧过大，最终调解不成功。

　　法院判决

　　港南区法院审理后认为，王某在未有充足证据的前提下，在其注册的“抖音”平台上发布有关手机店经营场景的视频，发布的视频文字中出现有“黑店”“好黑”等负面字眼，且王某在评论区中呼吁网友“修手机不要帮衬”，评论区亦出现“多谢曝光”“我们支持你”“还好没去那里买”“曝光得好”“专门讹农民”等评价，足以证明王某在主观上具有损害手机店名誉的故意，客观上也实施了侵害手机店名誉的行为，对手机店的社会评价造成了一定的负面影响，侵害了手机店的名誉权，现手机店要求王某承担赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、赔偿经济损失等侵权责任，有事实和法律依据，应予支持。

　　对于赔偿经济损失的具体数额，法院认为，手机店的营业执照载明经营范围为手机销售及维修，王某在发布的短视频中称手机店为“黑店”，直接有损手机店商誉。综合考虑双方发生纠纷的具体情节、王某在手机店联系后主动删除视频，以及王某行为的影响程度、范围等因素，手机店要求王某赔偿各项损失合计20000元过高，应予酌情减少。

　　法院还认为，王某要求手机店返还维修费、赔偿误工费、手机损失等，与本案不属于同一法律关系，不予审查，王某可以另案主张权利。

　　法院最终依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第十条等有关法律规定，作出一审判决：一、王某于本判决生效后十日内在其注册的“抖音”账号上发布视频向手机店赔礼道歉、消除影响，恢复手机店的名誉。（具体内容应当经法院审查，发布后至少在三日内不得删除。如王某不按上述要求履行义务，将采取公告、登报等方式将本案判决书主要内容刊登于其他媒体，费用由王某负担）；二、王某赔偿手机店经济损失合计3000元。